對(duì)爭(zhēng)議不斷的地方“著名商標(biāo)”規(guī)范制度，是否到了該全面廢止的時(shí)候了呢？本文作者從西安地鐵問題電纜事件談起，認(rèn)為著名商標(biāo)與馳名商標(biāo)其實(shí)同根同源同質(zhì)。我國(guó)目前各地的著名商標(biāo)制度，已經(jīng)演變?yōu)橐环N怪異的超強(qiáng)榮譽(yù)資質(zhì)制度，有害于正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)此，既然我國(guó)早已在法律層面對(duì)馳名商標(biāo)予以修正，那么著名商標(biāo)也依法應(yīng)當(dāng)廢止。對(duì)此，您有什么看法？不妨留言談?wù)摗?br /> 原標(biāo)題：正本清源 行穩(wěn)致遠(yuǎn)
今年3·15期間，媒體曝光了陜西西安地鐵3號(hào)線使用的西安奧凱電纜有限公司的電纜是問題產(chǎn)品，質(zhì)量存在嚴(yán)重缺陷。與此同時(shí)，媒體還揭露了該電纜五勝圖文商標(biāo)曾使用違法手段獲取了陜西省著名商標(biāo)證書。人們不禁要問：假如奧凱公司沒有陜西省著名商標(biāo)證書，還能否中標(biāo)西安地鐵？是不是“著名商標(biāo)”這一稱謂使之獲得了更大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)呢？答案應(yīng)該是不言而喻的。
通過這一事件，可以管窺在現(xiàn)行地方著名商標(biāo)制度實(shí)施中，的確存在著個(gè)別企業(yè)利用政府行政部門賦予的著名商標(biāo)資質(zhì)，藉以牟取不正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的情況。由政府部門背書的著名商標(biāo)資質(zhì)，如今儼然已經(jīng)成為企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的重大競(jìng)爭(zhēng)砝碼。此次事件的曝光，固然使奧凱公司名不副實(shí)的著名商標(biāo)“現(xiàn)原形”，但由此暴露出來的問題，值得我們深入思考。
我國(guó)當(dāng)下的著名商標(biāo)與1996年《馳名商標(biāo)認(rèn)定和管理暫行規(guī)定》中的馳名商標(biāo)其實(shí)同根同源同質(zhì)，可以說，如今的著名商標(biāo)制度就是在延續(xù)早已因錯(cuò)誤而廢止的馳名商標(biāo)制度。而在幾年前我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法之“馳名商標(biāo)”字樣禁用條款頒行之后，企業(yè)都依法在廣告宣傳中撤下了“馳名商標(biāo)”字樣，但許多企業(yè)卻轉(zhuǎn)而替代將“著名商標(biāo)”字樣進(jìn)行廣告宣傳。而全國(guó)除港、澳、臺(tái)以外的31個(gè)省、市、自治區(qū)的現(xiàn)行著名商標(biāo)地方規(guī)范都鼓勵(lì)著名商標(biāo)字樣的廣告宣傳性使用。筆者認(rèn)為，我國(guó)各地現(xiàn)行地方著名商標(biāo)制度，源于早期錯(cuò)誤的馳名商標(biāo)規(guī)范，依法應(yīng)當(dāng)廢止。
從法律意義上，所謂著名商標(biāo)就是馳名商標(biāo)的一部分。無論是現(xiàn)行的我國(guó)法律，還是多年的國(guó)際慣例，都遵循馳名商標(biāo)包括著名商標(biāo)的個(gè)案認(rèn)定原則，其目的就是為了在相應(yīng)個(gè)案中對(duì)符合馳名商標(biāo)個(gè)案認(rèn)定條件者提供更高的法律保護(hù)，而非通過行政資源或者司法資源來頒發(fā)固定的長(zhǎng)期的榮譽(yù)資質(zhì)。而我國(guó)目前各地的著名商標(biāo)制度，已經(jīng)演變?yōu)橐环N怪異的超強(qiáng)榮譽(yù)資質(zhì)制度。例如《北京市著名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)辦法》第十七條規(guī)定：“著名商標(biāo)所有人自知道其商標(biāo)專用權(quán)受到侵害起，一年內(nèi)可以請(qǐng)求工商行政管理部門予以特殊保護(hù)”。綜視全國(guó)地方著名商標(biāo)現(xiàn)行規(guī)范，無論是陜西省等5個(gè)地方工商部門的行政規(guī)范性文件、上海市等18個(gè)省市一級(jí)政府的政府規(guī)章，還是重慶市等8個(gè)省市一級(jí)的地方性法規(guī)，我國(guó)著名商標(biāo)的地方立法，已經(jīng)全面覆蓋了除港澳臺(tái)以外的全部31個(gè)省、市、自治區(qū)。此外還有一些地級(jí)市也制定了著名商標(biāo)規(guī)范性文件。除了上述地方立法或立規(guī)的主體不同及其規(guī)范層級(jí)不同外，若詳細(xì)比較這31個(gè)省、市、自治區(qū)著名商標(biāo)規(guī)范條文內(nèi)容，還可以進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，還存在各地對(duì)著名商標(biāo)的立法目的不一致，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一致，保護(hù)程度不一致等情況。
鑒于對(duì)馳名商標(biāo)規(guī)范，我國(guó)早已在商標(biāo)法層面予以修正，并且明文規(guī)定了禁用“馳名商標(biāo)”字樣。源自我國(guó)早期錯(cuò)誤馳名商標(biāo)規(guī)范的地方著名商標(biāo)規(guī)范，也理應(yīng)依法正本清源，及時(shí)予以調(diào)整。國(guó)家工商行政管理總局局長(zhǎng)張茅在今年全國(guó)兩會(huì)期間曾回應(yīng)奧凱電纜的問題：要明確政府的責(zé)任，因?yàn)樯虡?biāo)的創(chuàng)立和擴(kuò)大影響、提高品牌價(jià)值和知名度實(shí)際上是企業(yè)在市場(chǎng)中的行為，政府不能取代企業(yè)去評(píng)比知名商標(biāo)、著名商標(biāo)。這一席話指出了商標(biāo)及其商譽(yù)是市場(chǎng)活動(dòng)中企業(yè)經(jīng)營(yíng)的客觀結(jié)果，不宜通過由政府主導(dǎo)、行政干預(yù)的著名商標(biāo)模式畫蛇添足。商標(biāo)的知名程度應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自然產(chǎn)生的動(dòng)態(tài)事實(shí)，不應(yīng)該政府通過行政干預(yù)的手段介入。對(duì)此，筆者建議全面廢止我國(guó)各地現(xiàn)行著名商標(biāo)規(guī)范制度。讓企業(yè)的回歸企業(yè)，讓市場(chǎng)的回歸市場(chǎng)，不要重蹈西安奧凱電纜產(chǎn)品“五勝圖文”著名商標(biāo)事件的覆轍。 

更多行業(yè)資訊 請(qǐng)關(guān)注安徽臥濤www.wotao.com